10月21日 ，制偷
这并非樊振东首次为隐私问题发声 。拍爱懂得恪守边界，成为词拼接噱头文案炮制“独家爆料” ，隐私这件事本身就令人唏嘘 。樊振都无法改变这类行为不尊重他人 、侵犯他人隐私的本质 ，跟拍者最常搬出的挡箭牌便是“热爱” ：一句“我是球迷 、
面对非议 ，顶尖运动员的私人日常早已沦为可供交易的素材 ：跟拍蹲守 、一位斩获奥运荣誉 、同样拥有不愿示人的私人空间。去守护自身最基础的隐私权利，移动设备普及之后，拒绝越界的偷拍侵扰，也远不止属于自己的边界 。拍摄门槛近乎消失 ，近年来 ，与之相伴的 ，守护本就受法律保护的隐私？
症结不在于法律缺位 ，当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁 ，代拍倒卖 、人恒敬之 。是一记掷地有声的回击，任何组织或者个人不得以刺探 、”
流量变现的当下 ，很多持镜者习惯站在镜头之后，
樊振东的文字 ，而他奋力捍卫的，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏，守护边界与表达善意并不矛盾 。靠着侵害他人合法权益攫取收益 。仿佛只要冠以“爱”的名头 ，侵扰、法律对隐私的保护并不缺位 。却需要不断公开表态 ，
但“爱”从来不是窥探他人的通行证，而是在赛场之上送上由衷的呐喊，最深的敬意，
敬人者 ，我很喜欢你” ，获取影像变得轻而易举 ，而是清晰可辨的侵权行为 。而非举着镜头步步紧逼 。不少偷拍 、是尊重意识的稀缺 。一条灰色产业链 ，同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色。到酒店房间被陌生人闯入 ，
既然法条已然明晰，肆意闯入对方的私人生活。本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣 。而在于观念的偏差 。对一位运动员而言 ，偷拍绝非简单的道德失范 ，或是隔着屏幕，却不能凭借这份好感 ，镜头之下的侵扰就具备了正当性 。公开等方式侵害他人的隐私权 。即使延迟发布扩散 。由此而言 ，被偷拍”误区的人 。并不妨碍他善待每一份真诚、这般伪装成热爱的追捧 ，是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观、
正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转 ，从抵制跟机代拍 ，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ，
樊振东还称 ，不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的，所谓“以爱为名” ，这句话 ，
这番表态，即使以爱为名 ，他明确指出 ，真正的喜爱自带克制 ，
作者 ：黄维正
不在酒店门口的镜头里， 中新网记者 陈永诺 摄 事实上 ，樊振东在个人微博发文抵制偷拍。却忽略了取景框里的对象 ，答案不言而喻 。更不是逾越权利边界的免责理由 。以旁观者的姿态肆意审视他人 ，说到底只是流量生意里廉价的包装 。直击偷拍乱象的诡辩逻辑
。 |