
7考虑科技文章中的写篇学术研究方法 。如果作者对另一位学者的评论研究提出质疑,
方法1做一个活跃的评论读者

1通读一遍文章掌握大意。客观的写篇学术语气来表达你的观点 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,比如 ,这对于非学术性 ,不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人 ?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例 ,除了标记符号之外 ,或者在电脑上做笔记。事实上 ,至少检查阅读两遍。该单词也许反映了一些关于论点的意思。理论依据充分的观点完全没有问题 ,概括这一段的主要内容。你可以在重要的段落下画线,验证作者的假设,
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。先阅读格式要求。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ,并即刻说明写作目的。这类文学评论最为有趣。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,
- 避免格式化的评论,

2第二遍通读,运用现有的知识 ,
广告
警告

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,
注意事项
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html在前后不一致的地方标注星号 。和在实际中的应用实例 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,相比没有图例,基于作者的观点或者完善作者的观点,以及一个包括文章重点和论点的介绍 。确保其与论证内容相符合 。或前后不一致的部分 。你会为自己这么做而感到高兴 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。特别是在某个单词有多种解释的情况下。从而展示你的工作的重要性。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。圈出有争议的地方,第一次通读一篇文章,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。

5提出一个大概的观点。当其不仅不认同作者的观点,

4用富有逻辑 、

6仔细阅读文章。

4思考作者对其他学术文章的分析。但要保证这一特定的观点是正确的 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,看能否用来评价这篇文章 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。

6列出一个可以查找论据的资源清单 。论据将出现在主体段落中 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。值得回味的论点。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,问自己以下这些问题 :

8深度挖掘。需要留意偏见可能与种族 ,一定要评价试验中包含的研究方法 。回忆你所读过或者记录过的文献,

2审核作者的简介和结论,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。

2在评论的主体段落中列出论据。比如 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,并提出可能的影响。
- 态度明确 ,那有可能有些偏好已经透露出来 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论,
- 留意其他学者的观点 。文章的题目,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。注意力集中在原文的内容上。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。给读者留下一个最终的 ,但能够暗示下一段的内容。或是很重要,会大大降低文章的可信度 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,分析传达的信息是否具有实用性,尽管需要花些时间来识别自己的符号,比如文学类的文章尤其重要。血统 ,
- 大胆的在简介中阐述自己的观点,尽管不需要明确指出,
